宇空不寻 2008-4-26 11:18
空 有 二 宗 比 较 论
[align=center][size=5][color=red][b][font=宋体]空[/font] [font=宋体]有[/font] [font=宋体]二[/font] [font=宋体]宗[/font] [font=宋体]比[/font] [font=宋体]较[/font] [font=宋体]论 [/font][/b][/color][/size][/align][size=5][color=red][b][font=宋体]
[/font][/b][/color][/size]
[size=5][color=red][font=宋体][align=center][color=navy][size=4]守培法师 著 [/size][/color][/align][size=4][color=navy]
[/color][/size]
[size=4][color=navy]
[/color][/size]
[color=navy][size=4] 佛般涅磐后，五百年中，印度通行小乘。由六百年间，马鸣大士出，造起信等论，发扬大乘，大乘佛法始行西土。相继有龙树、提婆、无著、世亲等，诸大论师，同心共秉如来圣教，并无异见。或谓龙树与无著相反，其实龙树依般若破一切相，即显识性；无著显识性，破一切相；无不同也。佛佛道同，岂有传教之菩萨相反对哉？其间千年，是如来正法期间，所发扬佛法之程级，俨若佛在世时，初学小乘（诸小乘部），次说方等（马鸣之起信等论），次说般若（龙树之智度等论），后说涅磐（无著之瑜珈等论）。瑜珈之识性，即涅磐之佛性故。天亲后百年间，清辨、护法等诸论师出，此至像法期间，相似法生，正法不行。护法宗一切法有，所作之说名有宗，又名相宗。清辨说一切法空，所作之论名空宗，又名性宗。此二师相互破斥，大乘之波澜，从此而起，是是非非，直至于今，而不能已。余欲究明二宗是非曲直之所在，故作二宗比较论。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 一、法相宗之根据[/size][/color]
[color=navy][size=4] 法相宗自说根据，有六经十三论。究其根本来源，只有天亲三十论。其余不过引证而已。护法根据三十论所作诸说，玄奘法师集而成成唯识论十卷。护法虽根据于三十论而立法相，实不以三十论为然。何以故？考三十论，始则由识性变起一切相（三能变），终则转一切相还归识性（舍二粗重便证得转依）。成唯识论只说识变一切相，而不说一切相转归识性。复说：因缘生法即是常住佛法，因此而立一切法有，故改唯识宗为有宗。所谓有者，即识变一切法相而不转归识性，常住不灭，是以名有。有即相有，故又名法相宗。可知法相之根据，虽托于无著、天亲，实则创始于护法也。瑜珈论中无此名义，乃至六经十三论，皆无有宗之名义故。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 二、 法性宗之根据[/size][/color]
[color=navy][size=4] 空宗自不以空为宗，空是佛教之作用，如不但说一切法相空，而空亦空故。为破护法一切法有，故说一切法空。空宗之名，因此而有，非清辨自言一切法空也。世说空宗根据于龙树之智度论，其实清辨不宗智度论，亦不违智度论。清辨之说，又不但不违智度论，一切经论皆能融通，而不违背，不同法相不能融通诸经也。清辨作掌珍论，何曾取龙树之说为根据也？何曾与无著之说不融通也？如来说法，无非破众生之知见。众生知见，起于一切法相；空一切法相，即破众生知见也。是故佛对于一切法相，唯说空，而不说有，说有即增长众生知见故。如来纵然随顺众生说有，终必破斥。是知掌珍论说一切法空，非清辨自创，亦非根据龙树，乃本于佛说也。空宗说一切唯心所造，犹如相宗说识变一切相，以一切法唯是心造故，全法是心，如是观照，则转一切法还归于心。至证本心时，则心外更无有法，诸法空故，心亦不可得。是可以空为宗，又不以空为宗者，以有一空，即不空，空亦法故。凡所有法，皆长众生知见，是故佛教无所宗。清辨说一切法空，即破一切法也，非以空为宗也。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4]三、明空有之真像[/size][/color]
[color=navy][size=4] 或曰：空宗之空，是小乘偏空；有宗之有，是中道妙有。余曰：空宗之空，非小乘偏空。何以故？法相自许空宗即般若宗，般若非特空有，亦复空空。不但外境空，内心亦空。不但世间法空，乃至声闻、缘觉、菩萨、佛法无一不空，何是小乘空有而不空空耶？空有不空空，谓之偏空。空有俱空，何偏之有乎？余又谓法相之有，非中道妙有，乃凡夫之假有也。何以故？凡夫有者，以一切缘生之法为有也。中道妙有者，远离空有二边，以真如自性为有也。真如不可以相见，虽不可见，而决定不无，故曰妙有。有宗自谓一切法相是有，非凡夫之假有而何耶？有宗果是真如妙有，则二宗成为一宗，真空即妙有，妙有即真空，何分别之有欤？难曰：有宗非但说依他有，亦说圆成有。说一切法有，但指依他而言。若依圆成之有，岂非妙有乎？答：有宗说遍计无，依圆有，只是信口而言，不顾实义。何以故？相宗以空理为实性，不以妙有为实性故。再则，依他、圆成不能同时而有。如见相，决定不能见性。见性，决定不能见相。说性相同时有者，犹如说明暗同时有，空有同时有，举世无有信者。既说一切法相有，必不能见实性。如见暗，定不再见明故。若见圆成实性，自然知一切法相是空，云何而又破性宗耶？若曰：破性宗者，非破性也，破其有性而无相，不若有宗性相兼到。此说不然。何以故？真性本无相，故曰唯识。众生于无相上妄作相想，正犯增益之过。诸佛度众生，正为此也。空宗无相，正得真性本来面目。彼说空宗有性无相为缺点，犹如俗人对比丘曰：尔不如我，我有妻子，尔无妻子。其不知比丘虽无妻子，而无得亦无失。俗子虽有妻子，久必分散，有得故有失，较之比丘，只增得失而已，何如比丘真常自在耶？以上空宗之空，非偏空，乃真空也。有宗之有，非妙有，乃凡夫之有也。二宗之真像如此。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4]四、 比较二宗之是非[/size][/color]
[color=navy][size=4] 已明二宗根据及真像，次当比较二宗谁是谁非？相宗根据假托于无著，根基不实，犹如空中楼阁，稍经考察，即不能成立。性宗根据，全凭于佛说，根基稳固，犹如实地上建筑，任何人不能推翻。二宗根基不同如此，从可知以空破有为是，以有破空为非矣。而且空已空矣，更无可破之余地。加之破清辨之空，即破龙树之智度；破龙树之智度，即破如来之般若，如是以有破空之过，其甚矣乎！有既有矣，故有可破之必要。加之破护法之有，即成无著之唯识，成无著之唯识，即成如来之佛性，如是以空破有，不但无过，而且有功矣。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 有宗之根据虽不实，性宗亦不能以此一长为胜。立教不在根据，自己见地高超，何必根据于人？次应比较二宗见地若何。有宗云：一切法有 ，是以世间缘生之法相为所见之地也。性宗云：一切法空，是以众生本具之佛性为所见之地也。缘生之法，朝更夕变，如浮云流水。本具佛性，真常不变，如虚空不坏。二宗之见地，其异于此。而见地在有相者，谓空者是小乘偏空。而见地在空性者，谓有者是凡夫假有。然则护法曲于清辨，而清辨直于护法。空宗之空，实非偏空故；有宗之有，实是凡夫假有故。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 空宗之根据与见地虽高，亦不得谓有宗即无长处。如立教之见地虽不高，而教有益于人心者，亦足取胜。应再比较二宗之作用利益如何。有宗云：一切法有。空宗云：一切法空。以余见而评论之，有损于世道人心，莫过于“有”之一字；有益于世道人心，莫过于“空”之一字。何以故？人心之善恶，在执见之有无。说有，即长众生之知见。说空，即破众生之执见故。如说国家有山河，则南争北战之心从此起矣，虽教不战争不可也；如说山河是空，则南争北战之心从此休矣，虽教不休战争不可也。如说社会有名利，则奸巧欺诈之心从此起矣，虽教不欺诈不可也；如说社会名利是空，则奸巧欺诈之心休矣，虽教奸巧不可也。如说家中有田地房产，则父子兄弟分争之心起矣，虽教不分争不可也；如说家中田地房产是空，则父子兄弟分争之心休矣，虽教分争不可也。如说人有身，则人我之心起矣，虽教不起不可也；如说人身是空，则人我之心休矣，虽教分人我不可也。如是“空”“有”二字岂非损益世道人心之利器者乎？若依佛教论，众生之执见无量无边，总而言之，则有四字：一有，二空，三亦有亦空，四非有非空。以此四种，包括世出世间一切众生之执见，吾佛以一“空”字破尽无余。所谓空有，空空，空亦有亦空，空非有非空。“空”之一字，如金刚王宝剑，佛来佛斩，魔来魔斩，寸丝不留，直教十方世界一切众生入于清净无垢本具之心地。夫空之一字，益世利人大矣哉！夫众生生死烦恼种种诸苦，无不从“有”见而生。所谓有有，有空，有亦有亦空，有非有非空。“有”见一生，是非蜂起，是故余言：损坏世道人心，莫过于“有”之一字！[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 难曰：云何但说“有”字之坏处，而不说“有”字之益处耶？云何但说“空”字之益处，而不说“空”字之坏处耶？如有菩提，有涅磐，有慈慈喜舍，有常乐我净等，岂非“有”字之益处乎？如无菩提，无涅磐，无慈悲喜舍，无常乐我静等，岂非“空”字之坏处乎？答：菩提、涅磐等法，皆是破众生“有”病之良药。众生“有”病若除，药亦无用。若执药为“有”，则复成“有”病矣。知乎？[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 难曰：古德云：鹊噪鸦鸣，无非禅机；翠竹黄花，尽是般若。头头是道，岂非一切法有乎？答：噫！错矣！鹊噪鸦鸣，不是鹊噪鸦鸣，而是禅机，岂非以禅机而破鹊噪鸦鸣之执见乎 ？翠竹黄花，不是翠竹黄花，而是般若，岂非以般若而破翠竹黄花之执见乎？宇宙万有，不是宇宙万有，而是道，岂非以道而破宇宙万有乎？难者曰：然则以一切相之名字，变更其心之名字，摄相归心，即为相空乎？答曰：然也。所谓空者，空其相，非空其体也。然欲更名，必先了得相空。相若不空，强换其名，则病上生病，非正法也。难者又曰：如是法相宗说有，乃识变而有，有不离识，与性宗摄相归性，只相有相无之不同，其体无异，何须争执耶？答曰：诸佛与众生，体性皆同，所异者，只在相之有无耳。凡夫着有相，而造分段生死之业因也。小乘着空相，而造变易生死之业因也。此识变而“有”，即众生生死之病根也。摄相归性，即治众生生死之良药也。杀人活人，只在相空相有之别，焉能不争乎？难者曰：眼前法相明明，如何而谓相空耶？答曰：相由业感，业尽相自空。如饿鬼，人道业尽，鬼道业成，变水而成脓血，见脓血而不见水，是名水相空。水体不空，已成脓血故。又如天人，人业尽，天业成，变水而成琉璃，见琉璃而不见水，亦名水相空。水体不空，已成琉璃故。然彼虽非真空水相，而水相如此变迁，已可悟其不实矣。若众生诸业皆尽，则九法界之相皆空，圆成自有之法身。见法身时，则不见宇宙万有。经云：“若见诸相非相，即见如来”。吾佛明言如此，吾等当以佛之知见为知见，不得以凡夫之知见为知见也。凡夫知见，造生死因。如来知见，造涅磐因。以上比较二宗之根据，见地，利益，皆以空宗为是，有宗为非。有宗之非如此，纵有他长，我无取焉。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4]五、考察相宗之错源[/size][/color]
[color=navy][size=4] 以上比较二宗，已知二宗之是非曲直。然又不可不知其非之来源。源知，则非可止。否则，空知而已矣。余考有宗根本错处，由于不知种子之真义。彼云：种子生现行，现行熏种子，互相相生，无有了期，所以说缘生之法不断也。又禁一因生多果故，不许一心生万法，而说万法从缘生也。又禁多因生一果故，不许一切法还归一心，而说一切法常住永无灭时也。由此而说因缘生法，无始无终，真常不断，即无上佛法。由此一错，而百病丛生矣。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 佛说因缘生法，最极虚假，实无有法。因众生无明妄计而有。所以佛对缘觉说缘生法云：无明缘行，行缘识，乃至缘忧悲苦恼。明明佛说因缘起于无明，云何相宗说因缘无始耶？佛又说：无明灭，则行灭；行灭，则识灭；乃至忧悲苦恼灭。明明佛说因缘终于灭无明，云何相宗说因缘无终耶？假使如相宗说，因缘生法，循环不断，无始无终，然则我等众生生死，应该受的，欲出生死，无有是处。诸佛证究竟极果，不生不灭，入无余涅磐等，皆欺诳世人，实无其事，有此理乎？[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 法相说：一因不生多果故，不许一心生万法，虽佛说一切唯心造，亦不承认。彼不知因果之法，有五种不同，非一概而论也。如一因不生多果，多因不生一果等，唯等流果受此规律，余四果皆不受此规律也。等流果，即业果也。如人今生杀一生，将来必受一杀报，不多报，不无报故。如人今生杀多生，将来必受多杀报，不一报，不无报故，是为因果律也。若一心生万法，非等流果，乃异熟果也。异熟果，生即不生故，不受因果规律。如一水生多波，一地起众微等，因果不同，皆异熟果也。若如法相，不许一心生万法，即不许一水生多波，一地起众微，有是理乎？彼不了一因不生多果之实义，而禁一心生万法，有似自倒，而欲绊一切人同倒，呜呼悲哉！[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 法相说：多因不生一果故，不许万法还归一心。其不知彼说缘生之法，皆是多因生一果，如五大合生一人身，五大合生一物质，举世所有无不是共生法也。须知多因不生一果，但能规定善恶业果，异熟之果，不在此例也。若禁万法还归一心，亦应禁多波还归于一水，众微还归于一地，有是理乎？彼不了多因不生一果之实义，而禁万法还归于一心，犹如胶柱鼓瑟，碍煞人矣！[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 法相说：一因生一果，亦不应用于缘生法上。因缘生法，假名曰生，实无所生故。不同等流之果，实有所生故，不可不分也。[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 法相说：一心生万法，犹如耶教说上帝生一切人。此说亦不通。心与上帝，非是同类，不应比例。如甲说：一切人，兄弟相生。乙不以为然，乙说：一切人，父子相生。甲亦不以为然，以为同甲说故。甲不知兄弟无相生之理，而以兄弟难父子，岂是通者哉？[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 法相又曰：一切法从心生，心从何生耶？若无生处，即违平等因。此又不通之问也。佛说因缘生法，皆无自性。有自性者，非因缘所生。心即自性也，岂有从缘生之理乎？心不从缘生故，能为一切法之因缘。犹如水生波，因波有生灭，而欲水同波亦有生灭。水不同波，即为不平等，通者岂应如是乎？所谓平等者，水与水等，波与波等，水不能与波等，波不能与水等，犹如心与心等，缘生法与缘生法等，心不能与缘生法等，缘生法不能与心等。缘生之法，皆从心生，是为平等。凡是众生心，皆能生一切法，是为平等。犹如凡是波，皆从水起，是为平等。凡是水，皆能起波，是为平等。求心与缘生法等，有似求水与波等，岂是通者哉？[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 难曰：一心造万法，现前万法，是谁心造耶？答曰：非一人之心造众人世界，亦非众人之心共造一世界，乃各人造各人世界，各各不相关。故曰：一心造万法。眼观现前世界众生，有似共同，实则如一室千灯，各各周遍，互摄互融，各不相碍，各不相知，各见自心所造世界及与众生。然心所以造世界众生者，由业缘之所感，宿世业习，熏于八识田中，与识性相染，酝酿成种。种熟，则入母胎，此身成时，世界亦成。此身坏时，世界亦坏。是以临命终时，每见世界变相，彼以为他人世界同时而变。其实他人世界不随彼变，而他人亦不见彼世界如何而变。是知世人各有世界，非共一世界也。然则他人之身，应是他造，云何我亦见他人身耶？此亦见我自心所造一分身相，他心所造，非我所能见也。如人在梦中，与某友同游一处，而某友实未入我梦境中来，而梦者实与某友相见，如是可知，我有我之世界众生，与他人不相关也。他人见我，亦复如是。又如诸佛度尽众生，方证菩提，而世界众生依然如旧，即度彼自心所造世界众生也。他人所造世界众生，非彼所能度也。是故诸佛成道，大地众生同时成道，不见有一众生未度者。而众生依然是众生，此为各有世界，各有众生之实证也。难曰：心是有情，境是无情，心造世界，即有情成无情，世理终难融通。答曰：众生现前妄想，不是真心，真心无分别。众生无始以来，一念不觉，忽起无明，心境始分。既分已后，则心生心，境生境，不能融通，所以为众生也。唯识宗云：从自证分，起见相二分，如蜗牛头生二角。妄心妄境皆从心生，此系法相自说，何复多疑也？[size=10pt][/size][/size][/color]
[color=navy][size=4] 余谈法相，已一再矣。余非不满于法相也，乃为悠悠千载，迷谬相承，而不自知。复欲挟此似法，夺我正教，良可叹也。我所以吹大法螺，击大法鼓，必须宗法相者，学法相者，信法相者，醒其眠眼，瞧破法相，究竟是什么一回事耶？[size=10pt][/size][/size][/color]
[font=Times New Roman][size=4][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=4][color=navy][/color][/size][/font][/color][/size]