宇空不寻 2008-4-26 14:25
辨破《楞严百伪》
[align=center][b][size=6][color=red]辨破《楞严百伪》[/color][/size][/b][/align][align=center][size=4][color=navy]释愍生法师辨
[/color][/size][/align][align=left][size=4][color=navy]作者简介--释愍生
愍生法师，一九二六年出生。二十岁出家；早年亲近 上海下仁老法师。一生专研三藏，致力弘扬佛法，兴办佛教教育，培植人材。历任宝觉佛学院院长、住持，香港佛教联合会义务司库。教学之余，常于海内外弘法，讲经说法四十年，辩才无碍，为教界所称誉。对《楞严经》造诣尤深，曾讲述《楞严经》先后达十三次之多。今以法师精研《楞严》之心得，驳斥吕澄作「楞严百伪」之谬说，堪称护法卫教之雄辩。[/color][/size][/align][size=4][color=navy][align=center]
[/color][/size][size=5][color=navy]序[/color][/size][/align][size=4][color=navy][align=left]
佛本无法可说，以有四悉檀因缘故，随机应说。若以无法可说而言，佛于四十九年未说一字，以名言无实故。如以有法可说而言，离经一字使同魔说，以藉假修真故。无论有说无说，主旨欲令众生，入佛知见也。由此可知，一切皆是佛法，又复皆非佛法，以法无自性，故法不定法。《金刚经》云：「所谓佛法者，即非佛法。」又云：「法尚应舍，何况非法？」若明此理，何需于鸡蛋里挑刺？
诸大乘经，皆以一实相理，即证其说。诸小乘经，以三法印，印定无误。试问《楞严》何处乖违大小乘印？吕澄全以是非之心、庸俗之念、妄想分别，刻意制造过失，引人随落深渊，诚乃罪过无边！况经四依说：「依法不依人，依义不依语。」无论何人所说，只要合圣教量，皆当依教奉行。如指经之出处与历史不符，窃取《深密》，《圆觉》等经，内含杜撰，答问有出入等，此皆是芝麻绿豆事，不关痛
痒，其理是否有背佛说，应为大前提。
《楞严》自唐，惟悫大师，始作疏解，相沿至今，已有数十百家，孰不谓深契佛心，得其骨髓。古今读《楞严》而开悟者，诚不胜其数，如玄沙、长水、黄龙、蕅益诸师，莫不因《楞严》而有悟。宗门诸师，出词、吐气、接化学人，其语意亦多来自《楞严》。所以通智禅师云：「《楞严》一经，乃性宗之秘典，括十二部而无遗，性修圆显，宗教极唱，不可思议之法宝也。」蕅益大师亦云：「《楞严》是
诚一代时教之精髓，成佛作祖之秘要，无上圆顿之旨归，三根普被之方便，超权小之殊胜法门，摧魔外道之实相正印也。」昔学者有「自从一读楞严后，不看人间糟粕书。」之言。古德非彻悟心地者，便是大文豪，吕澄何可步人后尘，摘鞋尚难合格，而论「楞严百伪」，岂非班门弄斧乎！
今有宝觉佛教院住持愍生法师，为负荷如来家业，续佛慧命，护持佛法，久住于世。故特挺身而出，摧邪扶正，用一支锋利之笔斧，破其「楞严百伪」，以免不分皂白，堕其陷阱。彼以盲引众盲，相牵入火坑，手段恶毒，遗害无穷。今愍师破邪显正，光辉佛教事业，聊叙数言，以表赞喜。
辛末年（一九九一年）十二月沙门畅怀谨序
[/align][/color][/size]
宇空不寻 2008-4-26 14:48
[size=3][color=navy][font=宋体]前言[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]「楞严百伪」者，乃吕澄之作。考其文，胪列有一百零一条，谓《楞严》是[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]属伪经，嗟呼！末法之世，魔强法弱，颠是倒非，瞎人天之眼目，以邪作正，以[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]正作邪，破坏正法，甘堕坑堑，良可悲也！余虽不敏，不愿坐视佛法灭亡，故不[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]忖愚昧，于其所谓伪者，逐条辨析，以祈读《楞严》研学者，毋以「百伪」蒙蔽[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，是所厚望焉。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy]----------------------------------------------------------------------[/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]（吕文录自《吕澄佛学论著选集》齐鲁书社）[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]唐代佛典之翻译最盛，伪经之流布亦最盛，《仁王》伪也，《梵网》伪也，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《起信》伪也，《圆觉》伪也，《占察》伪也。实叉重翻《起信》，不空再译《仁[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]王》，又伪中之伪也。而皆盛行于唐。至于《楞严》一经，集伪说之大成，盖以[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]文辞纤巧，释义模棱，与此土民性喜鹜虚浮者适合，故其流行尤遍。贤家据以解[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]缘起，台家引以说止观，禅者援以证顿超，密宗又取以通显教。宋明以来，释子[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]谈玄，儒者辟佛，盖无不涉及《楞严》也。一门超出而万行俱废，此儱侗颟顸之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]病，深入膏肓，遂使佛法奄奄欲息，以迄于今，迷惘愚夫坚执不化者犹大有人在[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。邪说不除，则正法不显，辞以辟之，亦不容己也。唯此经流传既久，附会滋多[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，辨析披陈，遽难周尽。今先举经文伪撰之证百条，以备论列，余则待师友之补[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]正焉。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]（由释愍生法师执笔辨析）[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]近来学者怀疑《首楞严经》为伪造者，虽颇不乏人，然所言皆未能成为定论[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。吕澄之「楞严百伪」谓：「《仁王》伪也，《梵网》伪也，《起信》伪也，《圆[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]觉》伪也，《占察》伪也……至于《楞严》一经集伪说之大成。」据此，则吕澄[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]确定以上诸经是伪而无疑，故有「楞严百伪」之文。且说：「此儱侗颟顸之病，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]深入膏肓，遂使佛法奄奄欲息，以迄于今，迷惘愚夫，坚执不化者，犹大有人在[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。邪说不除，则正法不显……」请问，既说以上诸经是伪，云何由唐流传至今，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]仍能保留？过往大德将经注释，历历在目，难道古之大德，俱是盲目迷惘愚夫，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]坚执不化者乎？佛法奄奄欲息，归咎于以上各种伪经，是否将以上各经毁灭已，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]则佛法可兴盛？《梵网菩萨戒本》示吾等「诸恶莫作，众善奉行。」所谓「三聚[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]净戒」是成佛之正因，吕文反言是邪说。吾不知佛子须持戒将何所持？将何所修[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]也？至于谓《仁王》、《圆觉》、《起信》等是伪经，暂且不辨，唯于「楞严百[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]伪」一文，今当辨之。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]据元惟则法师之《楞严经》序云：「《首楞严经》者，诸佛之慧命，众生之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]达道，教网之宏纲，禅门之要关也。」又云：「教以摄心轨则，安立道场。」如[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此，则何得谓为邪说？又《楞严》四清净明诲，戒淫杀盗妄，为四根本戒，何得[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]谓此是邪说？是否示人应行淫杀盗妄，方为正说耶？据罗香林教授之「唐相国房[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]融在光孝寺笔受《首楞严经》翻译问题」中谓：「唐释慧琳于元和十二年（公元[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]八一七年），撰一切经音义四十二卷，于此经亦为音义。慧琳精通梵汉，遍读三[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]藏，目光如炬，善分真赝（伪也），于讹伪各经，多经辨明，抉发隐微，毫不假[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]借。……然于《首楞严经》，则绝不置疑。」又谓：「广州光孝寺有译经台及笔[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]受轩，宋元佑间知军州蒋之奇为唐相国房融建。考乾隆顾光修「光孝寺志」卷二[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]建置志：『则天神龙元，西域般剌蜜帝三藏于此译《楞严经》。中国之有《楞[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]严》，自岭南始，乌苌国法师弥伽、罗浮山南楼寺沙门怀迪译语，相国房融笔受[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。』是译经台及笔受轩所由建立，皆因房融曾笔受《首楞严经》翻译也。」又，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]刘玉麟「南汉春秋」卷九艺文，载五代林衢题广州光孝寺一诗，其中有一句云：[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]「要客不观丞相砚。」按此所云丞相砚，即指房融笔受时所用之大砚。房融笔受[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《首楞严经》翻译事，并见宋人「苏轼东坡后集」卷十九释教书柳子厚大鉴禅师[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]碑后云：「大乘诸经，至《楞严》则委曲精尽，胜妙独出，以房融笔受故也。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]释念常「佛祖历代通载」卷十五及方信儒「南海百咏」均谓：「房融曾于光孝寺[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]助释《首楞严经》，而笔受时大砚，则至元代犹存。」可知房融笔受《首楞严经》[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]之翻译，在光孝寺曾留甚深印象。吕之「楞严百伪」，极力诬指《楞严》是错谬[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，以为是破邪显正，维护佛法，可说「用心良苦」，其实所指伪撰，只不过是吹[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]毛求疵，而且是非疵见疵，由于眼睛蒙眬见疵而已。今将其所谓一百零一条之伪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，逐一辨析。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严经》题下原注云：「一名中印度那烂陀大道场经，于灌顶部录出别行[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。」此窃取《陀罗尼集经序》「于金刚大道场经出」之语而臆改之。金刚道场，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]谓菩提金刚座，佛于彼说《一字顶轮王经》等者是也。改「那烂陀」则不可通。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]其伪一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]那烂陀寺，不但是印度有名学者的大本营，也是我国留学僧所向往的最高学[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]府。既说明：「一名中印度那烂陀大道场经，于灌顶部录出别行。」由本经是属[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]灌顶部之一部份，会集于那烂陀寺，故有此名，有何不可？岂可说是臆改而又不[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]通耶？据罗香林教授文【注一】云：「以那烂陀为其经咒之流通或收藏胜地，故[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]以命名，非谓佛曾于其地说经宣咒。」[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注一】：参考「现代佛教学术丛刊」[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第三十五册[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第三三三页，罗香林教授[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]文之「唐相国房融在光孝寺笔受《首楞严》翻译问题」[/font][/color][/size][font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:49
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]密部经轨有灌顶曼荼罗作法乃称「灌顶部」，如《大日经》、《金刚顶经》[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]等是。《楞严》全经无入灌顶坛之说，而杜撰为灌顶部出。其伪二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨二[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严经》第七卷佛说建立檀场文云：「欲坐道场，先持比丘清净禁戒……[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]诵咒一百八遍，然后结界，建立道场，求于十方现住国土，无上如来，放大悲光[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，来灌其顶。」此非入灌顶坛之说耶？而谓杜撰，实是诬谤也。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]智升《续译经图记》录传闻之辞，《楞严》是神龙元年五月二十三日极量所[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]译，房融笔授。按融以神龙元年二月甲寅（四日）流高川，州去京师六千二百余[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]里（《旧唐书》四十一），关山跋涉，日数十里，计百数日，几不达贬所，安能[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]从容于广州笔授而即成其所译耶？其伪三。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]关于房融笔受《楞严经》事，历代之记载颇多，兹略举二处如下：[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]一、元「吴莱南海山水人物古迹记」【注二】载融笔受时曾刻铭于大砚文云[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]：「……房相国融，译《楞严经》，有笔受轩大砚。」融自刻：「大唐神龙改元[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，七月七日（按《首楞严经》义海，题作五月。）天竺僧般剌蜜帝，自广译经，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]出此砚。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]二、开元间，释智升撰「续古今译经图纪」所述，其文云：「《大佛顶如来[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》十卷，一名中印度那烂陀大道场灌顶部录出[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]别行。……沙门般剌蜜帝，唐云极量，中天竺人也。怀道观方，随缘济度，展转[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]游化，达我支那，乃于广州制止道场居止。……以神龙元年、龙集乙巳、五月乙[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]卯、二十三日辛丑，遂于灌顶部中诵出一品，名《大佛顶如来密因修证了义诸菩[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]萨万行首楞严经》一部十卷，乌苌国沙门弥伽释迦译语，菩萨戒弟子前正谏大夫[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]同中书门下平章事清河房融笔受，循州罗浮山南寺沙门怀迪证译。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]据上二处，照融自刻日其是神龙改元，七月七日译经。虽关山跋涉，由二月[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]至七月，已有五个月之久，岂有不达贬所耶？或说是神龙元年五月二十三日笔受[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，此可能是后人之误。即如佛陀出生、成道、入灭日期，有南北传之异说，难道[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]就此否认佛陀出生人间耶？由此可知不能以译经日期以判定经之真伪也。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二】：参考《渊颖吴先生集》卷九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]智升又谓怀迪证译，怀迪曾预《大宝积经》之证文（《开元录》），按徐锷[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《大宝积经》述译场证文有慧迪而无怀迪。又《开元录》谓怀迪于《宝积》译毕[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]南归，乃译《楞严》。《宝积》竣事在先天二年，《楞严》译于神龙元年，前后[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]相去八载，又安得为之证耶？其伪四。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]若谓：「徐锷述译场证文有慧迪而无怀迪。」但《开元录》【注三】则谓怀[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]迪曾参与译《大宝积经》，究竟怀迪是否即是慧迪，尚待考证。吕文谓：「《宝[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]积》竣事在先天二年，《楞严》译于神龙元年。前后相去八载，安得谓之证？」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]按神龙（唐武后年号）元年（公元七○五年），先天（唐玄宗年号）二年（公元[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]七一三年），故知是先译（楞严），后译（宝积）。《开元释教录》记怀迪参与[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《首楞严》之翻译，乃在译讫《大宝积经》南归以后，此乃先后倒置。至于先为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严》证译，后译《宝积》，虽相去八年，毫无问题，岂可谓此为伪耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注三】：《开元录》指《开元释教录》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷五十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严经序》，先出阿难堕摩登伽咒术一事，此窃取《摩邓经》而撰之。据[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严》卷二，波斯匿王自说年六十二。佛与王同岁（《毗奈耶杂事》二十等）[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，当亦为六十二。阿难于佛满六十岁时，已为佛侍者（《中阿含》卷八等），此[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]时何得离佛远游致遭魔难？其伪五。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「阿难堕摩登伽咒术一事，是窃取《摩邓经》而撰之。」是吕臆断[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。据《涅盘经》【注四】阿难八不思议中第三见不非时谓：「阿难为侍者，见佛[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]必以时。」故知余时有因缘，当可自由活动，岂可谓「阿难为佛侍者，不能离佛[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]远游，致遭魔难」耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注四】：参考《大般涅盘经》憍陈如品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷十二[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第六○一页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:49
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严经序》又云：「属诸比丘休夏自恣」，按诸律文，安居之时，不得离[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]界，何况远游？如其受日未还，亦应于异界内共行自恣。何能独行乞食？此全不[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]明僧制妄为之说。其伪六。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]休夏即是解夏，九旬限满，结夏休止之时。既已休夏，为别种事缘所请，故[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此远行，途中独归，并无违反僧制。吕谓：「不明僧制。」而实是吕误解也。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经言：「自恣会讫，即赴王斋。」然依律制，自恣后当作衣，作讫，乃得他[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]去。何得即受王请？此亦不明僧制妄说。其伪七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]因波斯匿王为其父王讳日营斋，故请佛及大菩萨应供。佛陀于休夏自恣时，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十方菩萨同来请佛说法，故经云：「实时如来数座宴安，为诸会中，宣示深奥。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」可知休夏，说法后，才赴王斋，何得说：「不明僧制妄说。」以为伪耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]印俗：旃陀罗等「贱族」，屏居城外。律制，比丘不得入舍，故佛经中祇说[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]入城乞食，不闻郊游。阿难何得过淫女之居，自取烦恼？此亦杜撰。其伪八。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「阿难先受别请。」按毗尼律中，不得受别请，但有因缘可开：即病[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]时、行时、作衣时、施衣时。今值休夏以后，时当施衣，故阿难得制别请，因此[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]远游，阿难仿效如来平等大慈，不择微贱，次第循乞，故遇摩登伽女，以娑毗迦[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]罗先梵天咒，摄入淫席，非阿难自行入舍。而吕谓：「此是杜撰。」实是诬谤。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严经序》列众云：「比丘千二百五十人，皆阿罗汉。」而下又云：「应[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]身无量，度脱众生。」此与菩萨何殊？又列众中，有辟支无学，辟支正以不值佛[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]为名，既同来会，又何异于声闻？不明三乘异同。其伪九。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「与大比丘众，千二百五十人俱，皆是无漏大阿罗汉。」既云无漏大[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]阿罗汉，则与菩萨无异。即《法华经》【注五】云：「内秘菩萨行，外现示声闻[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。」因此，当能应身无量，度脱众生。至于列众中有辟支无学，当知辟支有缘觉[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]、独觉。缘觉是值佛者，独觉才不值佛。难道吕澄于此简浅，还有误解耶？今云[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]：「不明三乘异同。」实在是吕之诬蔑而已。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注五】：参考《妙法莲华经》五百弟子授记品[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说：「摩登伽女用《娑毗迦罗先梵天咒》。」按此娑毗迦罗，即经卷二、[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]卷十所谓先梵志说冥谛者，印度外道惟迦毗罗说冥谛，今此杜撰娑毗迦罗以凑字[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]句。其伪十。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]据「翻译名义集新编」【注六】谓：「迦毗罗、娑毗迦罗，均是此云，黄发[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]、金头。」既说冥谛，亦可说咒。如迦毗罗国，亦有译为迦毗罗卫国，皆是翻译[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]之异。今吕谓：「杜撰娑毗迦罗以凑字句。」以为伪者，实是无知[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注六】：参考「翻译名义集新篇」[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第二十三及九十六页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「阿难问佛妙奢摩他三摩禅那最初方便。」按奢摩他等三法并举，乃[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]窃耶《圆觉》之文，《圆觉》则本诸《智论》。《智论》卷五分别三昧，有定、[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]有禅、有三昧。此中定谓三摩呬多与三摩钵底，《圆觉》改为奢摩他三摩钵底与[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]禅那，已是杜撰，今经又略三摩钵底为三摩，愈见支离。且三昧中岂有但止无观[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]而称奢摩他者？其伪十一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经乃佛说，论是菩萨说。《楞严》、《圆觉》同是佛说，岂可谓窃取《圆觉》[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]之文？又经说在先，论说在后，焉能说「本诸《智论》」？查《智论》【注七】[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]卷五只有说「三昧」，乃至说：「略说则有一百八三昧，初名首楞严三昧，乃至[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]虚空不着不染三昧，广说则无量三昧。」并无三摩呬多、三摩钵底之字句。按[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严经》说奢摩他，此云止，即是定。三摩，此云观，即是慧。禅那，此云静[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]虑，即止观不二，何有「但止无观」？吕文云：「岂有但止无观而称奢摩他？」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此实乃诬谤也。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注七】：参考《大智度论》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷五[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第九十七页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]阿难共诸释种出家，由于王命，时犹童稚，本无发意（《中阿含》三等），[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]今经中乃有见佛三十二相渴仰剃落等语，发生七处征心一大段，岂非杜撰？其伪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]据《涅盘经》【注八】谓：「阿难比丘具足八法……一者、信根坚固……八[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]者具足，从闻生智。」岂知其发心时不渴仰佛之三十二相而从佛剃落耶？如普通[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]一般小儿，见仪容出众，风范高雅之人，都心生向往，况阿难是大权示现者耶？[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]由是有七番破妄，是欲令阿难悟常住真心。谓此杜撰，实是诬谤。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注八】：参考《大般涅盘经》憍陈如品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷十二[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第六○一页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说：「众生轮回皆由不知常住真心，性净明体。」此常住心，即后所云如[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]来藏心妙真如性，实则法性假名心也（《庄严论》卷三）。法性之常，谓无我理[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，有佛无佛，恒不变易，岂别有体堪言住耶？臆想立言，其伪十三（此常住真心[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]说，为后世误解佛法之本，应辨）。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「如来藏心妙真如性，实则法性假名也。法性之常，谓无我理，恒[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不变易，」既言恒不变易，岂非是常？「法性」即是性净明体。「性净明体」清[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]净无相，故性净，「心性灵明」，故说明体，并非别有体可住也。今吕自误解，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]反谓臆想立言，良可悲也！[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:50
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]「佛告阿难，有三摩提名大佛顶首楞严王。」按大佛顶是密法尊相，如何连[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]首楞严以成一词（首楞严，意云健行。不可云佛顶健行也）？又首楞严三昧是十[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]地菩萨所得（见《首楞严三昧经》卷上），岂为最初方便？问答不符。其伪十四[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「有三摩提，名大佛顶，首楞严王，」三摩提者即三摩地。《智论》[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注九】云：「一切禅定摄心，皆名三摩地。」大佛顶者，约事释：因由佛顶化[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]佛说咒，是该经之事实。其次约喻释：佛为发明众生本具之真心，为本修因，义[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]如佛顶。虽有而不可见，虽不可见而确实是有，故以大佛顶而喻真心也，「首楞[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]严」者，《涅盘经》释云：「首楞者，一切事竟。严者，坚固。」谓一切事竟而[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]得坚固之理体，故名首楞严。《智论》云：「首楞严三昧。」「大佛顶」是因名[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，「首楞严」是果名。了悟四科七大，一一本如来藏妙真如性，毕竟常住坚固，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]是为入首楞严三昧，非谓：「首楞严是最初方便。」吕不解经义，胡乱毁谤，罪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]有攸归。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注九】：参考《大智度论》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷五[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷二十五[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第九十七页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说：「无始菩提涅盘元清净体，则汝今者识精元明能生诸缘，缘所遗者。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」按佛法有自性涅盘而无自性菩提，无始之言，实为臆造。元清净体，应指法性[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，法性为法为依，非能生法。今说能生诸缘（经卷二，诸缘谓色心），亦出杜撰[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。其伪十五。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]佛法有名「自性涅盘」，即可有名「自性菩提」，因涅盘菩提并非二法。涅[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]盘是心体，菩提是心光，心体、心光同是一心。岂得云：「按佛法有自性涅盘而[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]无自性菩提」？据「行愿品」偈颂云：「我昔所造诸恶业，皆由无始贪瞋痴。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]有「无始」二字。又《智论》【注十】亦有释无始。《心地观经》【注十一】云：[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]「有情轮转生六道，犹如车轮无始终。」「无始」二字，遍于众经。何得云：「[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]无始之言，实为臆造。」吕文谓：「元清净体，应指法性，法性为法所依，非能[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]生法。」既然说：「法性为法所依。」即如母亲为儿女所依，亦即可说母亲能生[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]儿女。今说：「能生诸缘，出于杜撰。」是吕之迷糊。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十】：参考《大智度论》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷三十一[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷二十五[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第二九○页[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]「[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]今生从前世因缘有，前世复从前世有，如是展转无有众生始。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十一】：参考《大乘本生心地观经》报恩品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷三[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第三○二页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「执分别所了为心。」又云：「若分别性离尘无体，斯则前尘分别影[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]事。」按此分别影事，窃取《深密》分别所缘影像所缘境事之名，原意谓识所缘[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]唯识所现也。佛法说境从心，不闻说心从境，如何分别离尘无体？其伪十六。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]佛斥阿难执分别前尘影事之妄心为心，故示观察此妄心，离尘是否有体？若[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]离前尘有分别性，即真汝心。若分别性，离尘无体者，此即前尘分别影事而已。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]因所缘之影像，是前五尘落谢之影子，非真心也。今吕不解，又谓：「窃取《深[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]密》。」诬谤为伪，是否武断？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「纵灭一切见闻觉知内守幽闲，犹为法尘分别影事。」按见闻觉知乃[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]六根功能，根尘相对而有分别，既灭意根（知），何有法尘分别？若犹有知内守[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]幽闲，徒成戏论，其伪十七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]「见闻觉知」，总该六识而言。六识不分别六尘时，故曰：「灭一切见闻觉[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]知。」世人以为不向外尘分别，只观内心，名「内守幽闲」，以内守幽闲便为真[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]心。殊不知内守幽闲，即是分别内法尘。故云：「内守幽闲，犹为法尘影事。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]非是说：「灭了意根。」吕误解，是吕自成戏论，非经戏论也。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「若离前尘有分别性即真汝心。」按心有真妄，为此经得意之笔。寻[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]其本意，真心谓法性心，此即假称为心。非亦有分别也。且法性与法不得相离，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]即法性心亦应为法所依（如「中边」空性为虚妄分别所依），如何得离前尘独有[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此性？其伪十八。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「「中边」空性为虚妄分别所依，如何得离前尘独有此性？」其实[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不然，即如浮云依于虚空，浮云一散，虚空明朗也。故说：「若离前尘有分别性[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，即真汝心。」[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经解客尘：「不住名客，摇动名尘。」按突如其来的客（藏文译为突然），[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]尘为尘垢，状其不净，岂是动摇（经后文因动摇生出动久发劳一段妙文，更觉支[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]离）？望文生义。其伪十九。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]突如其来方可为客，是否相约而来者，则不名客乎？其实，凡从外来者，均[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]名为客。尘是尘垢，亦是摇动。如空中微尘，飞扬不定，岂非摇动？错解经义，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]谬说「支离」。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文二十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经言：「迦旃延毗罗胝子咸言，此身死后断灭。」又言：「末伽黎等都言此[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]身死后断灭。」按迦旃延等，是六师外道，通途皆说（《沙门果经》等）迦旃延[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]与末伽黎俱说自然解脱，岂是断灭？毗罗胝子立不死矫乱论，亦不执一边。经文[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]杜撰。其伪二十。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨文二十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]据《陀罗尼集经》：「迦旃延毗罗胝子末伽黎等，俱是六师外道。」既是外[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]道，均属邪见。迦旃延计诸法亦有相亦无相。有相即常见，无相即断见。毗罗胝[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]子谓：「道不须求，经生死劫数，苦尽自然得。」既说道不须求，苦尽自然得，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此即是拨无因果，拨无因果，亦即断见，故经文指出迦旃延说：「死后断灭。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]毗罗胝子说：「苦尽自然得。」经文又云：「犹引彼末伽黎等。」「等」字该括[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]一切外道，非单指末伽黎自然外道也。吕谓杜撰，实在吹毛求疵。[/font][font=Times New Roman] [/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文二十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说：「身心真妄，生灭与不生灭，即于生灭心有不生灭地。」按此全抄[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《起信》一心二门之说。实则身心法与法性，虽有生灭中见不生灭之意，但生灭[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]与不生灭，事仍不类。法云生灭者，谓其有为念念不住也；法性云不灭者，谓有[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]为无我之理不变也。此非别有坚固安住之法与生灭相并。撰经者不解此义，乃谓[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]见精性未曾皱元无生灭，似于见道外别有此一法者。其伪二十一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨二十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经是佛说，《起信论》是菩萨说，岂可谓：「全抄《起信》一心二门之说」？[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕谓：「见精性未曾皱元无生灭，似于见道外别有此一法。」此乃吕之臆断，自[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不解义，反说撰经者不解义。今经说肉身是生灭法，属相。见精，是心法，属性[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。肉体有迁变，是人所公认。见精性不变，即如波斯匿王说：「三岁时见恒河水[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]乃至与六十二岁见恒河水，宛然无异。」故说见精性未曾皱。但二十之时，衰于[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十岁，乃至六十又衰于五十，此是身体之生灭。即于生灭身体显出不变之性，故[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]知身死后，性是不灭。今吕文谓：「法性云不灭者，谓有为无我之理不变也，此[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]非别有坚固安住之法与生灭相并。」既云非别有坚固安住之法与生灭相并，则一[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]灭一切灭，即等同断灭，谁证有为无我之理不变耶？又佛说：「诸行无常，是生[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]灭法，生灭灭已，寂灭为乐。」请问以何为寂灭？以何为乐耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文二十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「诸所缘法，唯心所现。」按此窃取《楞伽》唯心之心，应指八识，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]而经撰者误为妙明真心。其伪二十二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨二十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「诸所缘法。」即一切法为心所之所缘。「唯心所现」者，谓色心诸[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]法唯八识心所现。经文又说：「汝身汝心皆是妙明真精妙心中所现物。」汝身，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]即四大身，汝心，即八种识心，皆是妙明真心所现之影。吕以为「唯心所现」之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]心，误为妙明真心。又《楞伽》、《楞严》均是佛说，何得云「窃取」？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文二十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「拘舍离等昧为冥谛。」按拘舍离即前所云末伽黎，不计冥谛。说冥[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]谛者，数论外道，与拘舍离何涉？其伪二十三。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨二十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]「拘舍离即末伽黎。」不错，但经文云：「拘舍离等昧为冥谛。」「等」字[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]该括其它外道，非单指拘舍离，虽说冥谛者是数论外道，与拘舍离无涉，因同是[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]外道也。吕文吹毛求疵而已。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:52
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]印度种族与性氏有异，剎利等为族，颇罗堕等为氏。今经以颇罗堕与剎利等[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]并举，不知分别。其伪三十二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「诸剎利种及婆罗门毗舍首陀，兼颇罗堕。」按剎帝利、婆罗门、毗[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]舍、首陀，是四姓，颇罗堕是氏，为何不能并举？吕文谓：「不知分别。」说为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]伪，是故意挑剔。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]六大之说源于六界，谓士夫色心之所本也。今经益以见大为七。见本属根，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]根即清净四大为性，安有别法？且大谓周遍，本经后说六根功德，三根不遍，安[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]得为大？其伪三十三。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经谓：「地水火风空根识为七大。为大势至菩萨观根大，故于识大开根大。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」根大，指六根，识大，指六识。又根大（即见）并为别立一法。吕以为别立一[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]法，是其误解。又吕文谓：「大谓周遍，经后说六根功德，三根不遍，安得为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]大？」按经文显示七大本如来藏性，故七大周遍，是理说，经文说：「六根之中[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，有三根钝、三根利。」是在迷位众生而说，岂能事理不分妄说为伪者乎？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]识大中有见相之说，而以瞩见明暗为见，与通途所说见分不同，此乃不辨根[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]识差别而然。其伪三十四。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文说：「识性无源，因于六种根尘妄出。」此乃显明由根尘相对而生识，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]岂有不辨根识？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说富楼那问如来藏清净本然，云何忽生山河大地。按如来藏之名出于佛性[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。佛性谓如来种性（玄奘译《大论》中如来种性，真谛皆译为佛性），如来藏谓[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]如来胎藏，皆从净法因边立称，其实则法性也。生死轮回固亦同依此性，如《胜[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]鬘》说生死依如来藏等。然依与因异，为生死因者，别有法在。《楞伽》所说「[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]如来藏名藏识为善不善因」是也。故说山河大地依如来藏，理尚无妨，说如来藏[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]生山河大地，则成颠倒。不知此义，故有富楼那问答一段。其伪三十五。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]按说「依」说「生」皆无妨。如《唯识》谓：「种子生现行。」岂非说「生[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」耶？若说「依」者，如儿女依母，说「生」者，如母生儿女，故此可说山河大[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]地依如来藏，亦可说如来藏生山河大地，有何颠倒耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《胜鬘》说生死本源无明住地。今经乃云：「性觉必明妄为明觉。」实则无[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]明之迷，非以明彼觉而成迷，彼觉之明亦不能自明自觉，法性无我，无明我痴，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]岂为明彼无我？无我理待般若而明，又岂自明觉者？徒弄文字，愈说愈迷。其伪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]三十六。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「性觉必明，妄为明觉。」是佛斥富楼那之误解。因「性觉」即「觉[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]性」，「觉性」本具妙明明妙。富楼那以为必定加明于觉，方称明觉。故佛说：[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]「性觉必明，则妄为明觉。」此加明之一念，即是无明，无明即迷本也。今吕[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]谬解，说「徒弄文字」，实则是吕愈说愈迷。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]世界成劫之次第，大小通说，风依空，水依风，地依水（见《楼炭经》、《智[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]度》七、《瑜伽》二等），地性坚凝，故称金性地轮，本非别有金轮也。今经误[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]说金轮依风轮等。其伪三十七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《俱舍》【注十二】十一云：「安立器世间，风轮最居下，其量广无数，厚[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十六洛叉，次上水轮深十一亿二万，下八洛叉水，余凝结成金，此水金轮广，径[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十二洛叉，三千四百半同围此三倍。」经卷四云：「金轮、风轮。」等，是说明[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]世界之成立。正如吕文引《智论》等说：「世界成劫之次第，风依空，水依风，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]地依水。」大同小异。今吕谓：「金轮依风轮等是误说。」此非自语矛盾耶？其[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]实经说「金轮」，并非指别有金轮，金轮即地球。吕故意挑剔耶？抑自迷蒙耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十二】：参考《阿毗达磨俱舍论》分别世品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷二十九[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第五十七页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]五浊本就世界而言，故有劫浊、众生浊等。今经纳诸有情于恶慧为见者，误[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]解为觉知相识寿命为命者，亦误为见闻失准，种种乖违。其伪三十八。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「误解为觉知相识（吕文中识字是织字错）寿命为命者，亦误为见[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]闻失准。」按经文并无「纳诸有情于恶慧为见」之文。经云：「汝等见闻元无异[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]性，众尘隔越，无状异生，性中相知，用中相背，同异失准。」此乃明见闻觉知[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]元是一体，由众尘隔越而成六根。六根缘六尘唯一觉知为能知，故曰：「性中相[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]知。」但六根又各缘六尘，互不相通者，故曰：「用中相背。」因此说同说异，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]失其标准也。寿命是由色心连持，一期未散，名之为命。色心连持，即根尘相织[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，由根尘相织故成命浊，并非「觉知相织寿命为命。」吕自不解经文，反谓经文[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]种种乖违，实属毁谤。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:52
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文三十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「世为迁流，界为方位。」又云：「过去未来现在为世。」按以此释[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]世界，纯依译家错解。实则世间之名出于破坏，何关迁流？又过未三世，原系三[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]时，译人改作世字，岂即世间？其伪三十九。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨三十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文谓：「世是迁流义。」吕文谓：「过未三世，原系三时。」既云三世，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]原是三时，此岂非迁变流动耶？如说前世，即过去时。今世，即现在时。后世，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]即未来时。此实时世之迁变，故说世为迁流，极为正确。又界为方位，界即间，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]世界亦即世间。今吕文谓：「实则世界之名出于破坏。」是其谬解。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]六根功德，或则八百，或千二百，此出《法华》。然据《圣陀罗尼大自在王[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]经》，六根功德，亦得俱为一千二百，《庄严经论》即本此说。无性《释》云：[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]「因六根有执，则对境成碍，若清净互用，无彼过失，即为功德。」是则六根之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]功德，由于六根之清净互用。而八百或千二百，本指成数，不可拘泥。今经乃附[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]会三世四方流变三迭，曲为之解。其伪四十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文谓：「三四四三，宛转十二，流变三迭，一十百千，总括始终，六根之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]中，各各功德有千二百。」此是说明六根功德，有千二百之原因。吕文谓：「本[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]指成数，不可拘泥。」既说：「千二百是成数，不可拘泥。」为何不说一千或说[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]二千，偏要指定千二百耶？吕为要破坏《楞严》，故强说：「是附会，是伪造。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说「诸根非一非六，但于圆湛黏发见闻。」按此即本经四缠分妙明心为视[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]听等之意，背觉合尘，说之为黏（下文云拔，更属离奇）。实则妙圆明心六根法[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]性，说为一味则可，说为一体则不可。岂有一浑沌心，可以剖六？圆明周遍，又[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]何可黏？徒有空言，其伪四十一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]当知经文说：「诸根非一非六。」在文中已显示清楚，且用譬喻说明：「如[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]太虚空，参合群器，由器形异，名之异空，除器观空，说空为一。彼太虚空，云[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]何为汝成同不同，何况更名是一非一。」又所谓「黏」者，是由十二诸有为相，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]于妙湛圆明心中吸引，故名黏。所谓「拔」者，乃拔选也。六根中随选一根与尘[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]脱黏，则其余五根，亦得解脱。今吕文谓：「云拔，更属离奇。」不知有何「离[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]奇」？说离奇者，是由不解而已。吕文又说：「实则妙圆明心六根法性，说为一[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]味则可，说为一体则不可。」其实，圆妙明心即六根法性，六根法性即圆妙明心[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，名虽异而实是一体，亦唯是一心，何以不能说为一体？吕文又谓：「岂有一浑[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]沌心，可以剖六。」请问何以不能剖六？即如汝之一妄身中，已分成六种作用，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]故一浑沌之妄心，可分为视听觉察也。吕文又谓：「圆明周遍，又何可黏？」本[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]来是圆明周遍，为根尘互相吸引，故名之为黏。此俱是说明妄身妄心事，令知所[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]脱黏，岂是「徒有空言」耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说眼体如蒲萄朵等，此窃取《俱舍》而改之。《俱舍》本说根极微之形，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]今乃以扶尘臆改（如眼微本云香菱花，臆改为蒲萄朵）。至于身根，本云如身，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]其中女根，乃如鼓颡。今经作误读文句，竟以身根究作鼓颡，岂人以女根成身[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]耶？又意根属心法，而亦言有浮根四尘，种种乖违。其伪四十二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]按《俱舍论》绝无「香菱花、鼓颡。」等名词，何得说窃取而改之？盖《俱[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]舍》分别根品【注十三】中说：「从身立二根，女男性增上。」只有此二句说明[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]身根是总，男女二根为别，并无说：「女根如鼓颡。」吕谓：「误读文句，竟以[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]身根全作鼓颡。」全是恶意毁谤。今经明男女之身如腰鼓颡，非是以女根成身也[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。又根分有胜义根、浮尘根。意根属心法，即胜义根。经言：「浮根四尘。」即[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]指「浮尘根」，有何乖违耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十三】：参考《俱舍论》分别根品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷二十九[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第十三页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「果位七名：菩提、涅棸、真如、佛性、庵摩罗识、空如来藏、大圆[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]镜智。」按如来藏、佛性，本就因位得名（《胜鬘》说在缠如来藏，出缠法身；[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《涅盘》二十七说，佛性是诸佛无上菩提中道种子），而并列为果。其伪四十三[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]果位七名，乃名异体同也。此七种名，通因通果，由因证果，并非另有别法[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。众生本具佛性，修行成佛，亦证此佛性而已，岂有在果位不能称佛性、如来藏[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]耶？例如菩提是果，在因则可说发菩提心。涅盘是果，在因即是自性涅盘。吕文[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]以此为伪，误于初学，实可痛心。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「使汝生死，唯汝六根，令证解脱，亦唯六根。」按此说染净根本皆[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]在六根，佛无此说。五根是无记法，且不能造业，何得为生死本？五根清净，随[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]圆镜智而转，又何得为解脱本？至谓由尘发知，因根有相，相见杂说，亦无凭依[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]（经前亦说见托于根，相推前境）。其伪四十四。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「说染净根本皆在六根，佛无此说。」然则经云：「使汝轮转生死[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]结根，唯汝六根，更无他物，令汝速证安乐解脱，寂静妙常，亦汝六根，更非他[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]物。」此乃十方微尘如来，异口同音而说，何得谓：「佛无此说」？但吕偏见以[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此为伪。今可事实证明，六根可作恶，可作善；或作有漏业，或作无漏业。六根[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]作有漏业，则是生死结根，六根作无漏业，则得解脱涅盘，岂可说五根是无记法[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，不能造业耶？如人跌倒，是此身；爬起来，亦此身也。又经云：「由尘发知，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]因根有相。」是说明根尘互为因缘，而为实体，岂是「相见杂说」？吕文故意毁[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]谤而已。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说「真性有为空」一颂，寂取《掌珍论》而臆改之。《掌珍》本云：「无[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]为无有实，不起似空华。」今乃改「无为无起灭，不实如空华」。宗因倒置，固[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不必论。且无有实者，谓实无其法，是有之对。不实者，谓虚妄有，是真之对。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]两者意殊，何可改易？又梵文颂法，此颂是属庐迦体，每句八韵，改不起为无起[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]灭，多出三韵，则不成句。凡此皆撰经者所不知，故成谬失，其伪四十五。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经是佛说，是说在先；论是菩萨说，是说在后。且不能断言释迦佛在日有无[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此类颂语。今吕竟以《楞严经》所说之偈语有类似《掌珍论》，遂判为窃取《掌[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]珍论》而臆改之。经文说：「真性有为空」是宗，「缘生故」是因，「如幻、如[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]空花」是喻，宗因喻三支显明，何得谓「宗因倒置」？按梵文偈颂不需韵，不像[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]中国诗词需要韵。佛说：「无为无起灭。」谓无为法无生起、亦无灭，其不实如[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]空中花，由有眼病故见空花；若眼病除，则见空花灭，实在空花无起无灭，无为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]法无起灭亦复如是。无为法究竟如如不动，犹如虚空。吕文谓：「撰经者所不知[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，故成谬失。」其实是吕之谬失。自逞多知，益显无知后已。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:53
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说：「陀那微细识」一颂，窃取《深密》经文，亦加臆改，《深密》本云[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]：「恐彼（凡愚）分别执为我。」今经改「真非真恐迷」，既识为真，何迷之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]有？其伪四十六。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文所谓：「真非真恐迷」者，此陀那微细识即阿赖耶识，真妄和合。若说[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]为真，则恐执为真，因还有习气之妄。若说非真，则离此识无真可求，故佛说对[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]凡愚之人不开显。《深密经》【注十四】云：「阿陀那识甚深细，我于凡愚不开[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]演，一切种子如瀑流。」偈颂似有相同，因同是佛说，岂有不同？吕文认为相同[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]者，则是「窃取」；不同者，则是「杜撰」，岂非可笑？又云：「真非真恐迷，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]既识为真，何迷之有？」此是吕之误解。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十四】：参考《解深密经》序品第一[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷十六[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第六九二页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]旧译烦恼亦曰尘劳，取譬为名，非必劳动为劳也。今经取此译名以意诠释，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]既云「目瞪发劳，菩提亦有劳相。」又云：「劳久发尘，引起烦恼。」又云：「[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]发妄不息，劳见发尘。」然则瞪而未劳，劳而未久，将无尘惑而不害明净耶？此[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]亦不应理。其伪四十七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]当知「目瞪发劳」，是譬喻从真起妄。「劳久发尘，引起烦恼。」「发妄不[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]息，劳见发尘。」此皆显明引发山河大地身心世界之结相。吕文谓：「瞪而未劳[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，劳而未久，将无尘惑而不害明净耶？」此等问题，是吕之无理取闹。请吕自试[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]验，「瞪而未劳，劳而未久。」有否尘惑？是何境界？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]憍陈如自陈圆通，谓在鹿苑鸡园见佛成道。按诸史乘，于伽耶（金刚灯）成[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]道，鹿苑转轮，讵可相混！又王舍鸡园，阿育王后始着（《西域记》八），佛之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]成道与彼地何关？种种臆造。其伪四十八。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]鸡园并非指阿育王时之鸡园寺，鹿苑、鸡园皆是古仙人修道处。五比丘舍离[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]太子即来此学仙。憍陈如自陈在鹿苑鸡园观见如来最初成道，后如来来鹿苑为说[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]四谛，并非如吕谓：「成道与鹿苑转轮相混。」言「相混」者，是吕吹毛求疵。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文四十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]优波尼沙陀是数量极少之称，故经中较量常云优波尼沙陀分不及一。佛弟子[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]并无此号（勘《中阿含弟子品》等皆不见此名），今杜撰以说色因圆通。其伪四[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十九。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨四十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]优波尼沙陀是二十五圆通中之一位修观之人，因观色尘而悟道。吕文谓：「[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]佛弟子并无此号，杜撰以说色因圆通。」按佛经流传至中国，未必全列佛子之名[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，不能以《中阿含》弟子品等皆无此号，则诬为伪也。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]药王、药上，原系长者，施僧众药，发心成道，故以药为号（《观药王药上[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]经》）。今乃说为世间良医，口中尝药。其伪五十。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文谓药王药上二菩萨自述：「我无量劫为世良医，口中尝此娑婆世界草木[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]金石，名数凡有十万八千。」此乃明菩萨过去生中事。又《法华经》药王菩萨本[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]事品【注十五】言：「药王菩萨过去燃身供佛，又燃百福庄严臂供养舍利。」当[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]时燃身燃臂者，是一切众生喜见菩萨，一切众生喜见菩萨即药王菩萨是也，故知[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]菩萨生生世世所作事甚多，岂得只引《观药王药上经》谓其「原是长者」？施僧[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]众药，一生之事，而谓：「说为世间良医。」便诬为伪经耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十五】：参考《妙法莲华经》药王菩萨本事品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷九[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第五十三页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]跋陀婆罗十六开士，《宝积》、《大集》皆说为在家菩萨。今经乃云「于威[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]音王佛所闻法出家」。又云：「今时从佛出家。」显与教违。其伪五十一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]据《宝积经》【注十六】之在菩萨名跋陀罗波尼，今经观触尘悟道者是名[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]跋陀婆罗，岂能拉扯作为一人？因经中同名者甚多，吕竟以同名挑剔，可恶之甚[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十六】：参考《大宝积经》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]舍利弗遇马胜比丘说因缘偈发心出家，目连后因舍利弗而剃度，此为大小共[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]说（《本行集经》四十一、《智论》十一等）。今乃撰为逢迦叶兄弟说偈出家。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]其伪五十二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文谓：「逢迦叶波兄弟相逐，宣说因缘，悟心无际。」故知舍利弗遇马胜[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]比丘，亦同时相遇迦叶波兄弟。因乞食途中，当不只马胜比丘一人，迦叶波兄弟[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]亦相随也，岂能以此小事执为伪撰？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]优波离从诸释子出家，亦为诸部共说（《本行集经》卷五十三）。今乃随佛[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]踰城，观佛成道。其伪五十三。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]优波离是佛为太子时之近侍人，故其自说：「随佛踰城出家，亲见如来，降[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]伏诸魔，制诸外道。」因其是近侍人，故佛修道时，常随不舍，佛成道后，度诸[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]王子出家，故优波离亦随之出家，岂能说此为伪？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]观世音菩萨三十二应一段，经文窃取《法华普门品》加以开合。《普门品》[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]但举应身种类，不释其义。今悉妄解，触目乖违。如原云辟支，今分为独觉、缘[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]觉，又不似部行麟角。又自在天，原谓乐变化天，今乃释为游行自在。又原云小[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]王，系人中王对轮王而言者，今乃错解为四天王太子。至于人非人，原为八部总[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]名（见《舍利弗问经》），今乃错解为有形无形，有想无想，诡异莫名。其伪五[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十四。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]当知「普门品」是显观世音菩萨果上功德，《楞严经》更说明观世音菩萨之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]因行，从耳门修反闻闻自性而证圆通，由自利行成，方起利他之用，故《楞严经》[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]所说更为详细，何得种种挑剔说为「窃取《法华》普门品」？辟支分有独觉、缘[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]觉。出无佛世以无师智悟道者，名独觉；出有佛世依十二因缘，顺逆观察而悟道[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]者，名缘觉，何得云：「又不似部行麟角」？又经文云：「若诸众生，欲身自在[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，游行十方，我于彼前现自在天身而为说法。」吕文谓：「自在天，原谓乐变化[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]天，今乃释为游行自在。」其实，「自在天」并非指乐变化天，乃指欲界天顶他[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]化自在天。「由他天」变化乐具以成己乐，故名他化自在天，此天能游行自在，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]并无释错。吕文又谓：「原云小王，系人中王对轮王而言，今乃错解为四天王太[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]子。」其实，经文云：「若诸众生，爱生天宫，驱使鬼神，则现四天王国太子身[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。」既言「爱生天宫，驱使鬼神。」何得谓「原云小王，系人中王对轮王而言。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」耶？又经文云：「若诸非人，有形无形，有想无想。」此乃统摄八部及他类一[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]切众生，何处有「人非人，错解为有形无形，有想无想。」耶？今吕文谓：「触[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]目乖违。」其实是吕澄处处曲解，谤为「诡异莫名」，其令人寒心。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:54
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]观世音本为观世自在之误译，自在，梵文云伊醯伐罗，旧误为娑伐罗，遂云[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]音矣。然《普门品》中解释名义，犹谓观世人称名之音（梵无此语，但译人解之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]耳），尚与本名不相背谬。今经改为不自观音。又云：「今彼众生观其音声即得[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]解脱。」是则应称世观音，何得为观世音耶？其伪五十五。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]「普门品」【注十七】中无尽意问佛：「以何因缘名观世音？佛告无尽意，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]若有百千万亿众生受诸苦恼，闻是观世音菩萨，一心称名，观世音菩萨实时观其[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]音声，即得解脱。」此是说明菩萨寻声救苦得名之来由。《楞严经》谓：「一者[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]由我不自观音，以观观者。」是明菩萨之自行，以智观，不自（从也）外照世间[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]之音声，而反观能观之闻性，由此用功得力，故能令十方苦恼众生得脱苦恼。又[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十方苦恼众生，当称念菩萨名号时，应以观想称念菩萨名号之音声，如是感应道[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]交，故即得解脱。吕文谓：「此应称世观音，何得为观世音耶？」此乃是其误解[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。吕文又云：「观世音本为观世自在之误译。自在，梵文云伊醯伐罗，旧误为娑[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]伐罗，遂云音矣。」其实不然，据「翻译名义新编」【注十八】云：「文句名婆[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]娄吉低税」。「别行」云：「此云观世音。」又云：「伊湿伐罗，译曰自在，旧[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]译为光世音、或世自在，皆讹谬也。」可见译为观世音并非错误。《法华经》普[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]门品亦名观世音，岂得说「世观音」？吕臆想故意刁难。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十七】：参考《妙法莲华经》观世音菩萨普门品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷九[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第五十六页[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十八】：参「翻译名义新编」[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第六十二页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]观音之名，既是误译，耳门圆通，当然无据。且其重颂圆通云：「声无无灭[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，声有非生。」又云：「声性动静，非实闻无。」宛然通于外道声论，岂是佛说[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。其伪五十六。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]译为观世音，岂是误译？如《法华经》普门品是鸠摩罗什法师翻译，难道鸠[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]摩罗什法师不及吕澄耶？吕文谓：「『声无无灭，声有非生。』『声性动静，非[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]实闻无。』宛然通于外道声论，岂是佛说。」此是吕文无知。经文显示音声是有[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]生灭，闻性是无生灭，外道声论是立声是常住不灭之说，与《楞严》刚刚相反。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]所谓「声无无灭」者，是显示声尘灭，闻性不灭。「声有非生」者，显明闻性不[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]因外之声尘生而后生。声有生灭，闻性为生灭。今吕文竟谤为：「通于外道声论[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，言非佛说。」真令人震惊。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]安立道场，先说四戒，全同小乘，固无论矣。杀戒之中，佛本说三净肉，而[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]撰为五比丘食有五，嚼食根茎叶花果，其类繁多。此即蔬菜而撰为婆罗门地草菜[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不生。至说比丘不服奶酪醍醐，《涅盘》卷七明言此是魔说，今乃诬为佛说。其[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]伪五十七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]四戒，即是戒杀、盗、淫、妄，是大小乘共修之四根本戒。不过，大乘以慈[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]悲为本，故以戒杀为先；小乘重视了生死，故以戒淫为先。淫为生死之根本，故[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]先说戒淫，岂可说「全同小乘」？吕文谓：「杀戒之中，佛本说三净肉，而撰为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]五比丘食有五。」请问经文何处有说「五比丘食有五」耶？经文卷六云：「我令[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]比丘食五净肉。」「五净肉」是三净肉加上自死、鸟残，说三净或五净究竟有何[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]过？佛说：「婆罗门地，草菜不生，故方便准食五净肉。」吕文谓：「据《涅盘[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]经》说比丘不服奶酪醍醐是魔说。」今《楞严》谓：「若诸比丘，不服东方丝绵[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]绢帛，及此土靴履裘毳，奶酪醍醐，如是比丘，于世真脱。」按《涅盘经》【注[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十九】谓：「我唯听食五种牛味，及油蜜听着屣憍奢耶衣等。」佛说听食五种牛[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]味等是先说，今《楞严经》是严格说。不但不食众生肉，即众生身份所出之奶酪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]亦不食，岂得说此为魔说？《大智度论》【注二十】：「有人虽节量食，过中饮[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]浆则心乐着，求种种浆、果浆、蜜浆等，求欲无厌不能一心修习善法。」故《楞[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]严》说：「不服奶酪等。」是令一心修习。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注十九】：参考《大般涅盘经》如来性品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷十二[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第四○六页[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二十】：参考《大智度论》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷六十九[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷二十五[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第五三八页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]盗戒中说修定人于佛前燃身烧指，可酬宿债，此正唐人陋习，律家所痛非者[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]（《寄归传》四）。今乃撰为佛说。其伪五十八。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]据《法华经》【注二十一】云：「药王菩萨烧身、烧臂供佛。」又「普贤行[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]愿品」【注二十二】谓：「佛过去行菩萨道，剥皮为纸，析骨为笔，刺血为墨，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]书写经典，积如须弥，为重法故，不惜身命。」今《楞严》文中谓：「身然一灯[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，烧一指节，及于身上爇一香炷，我说是人无始宿债一时酬毕。」当知是说「身[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]然一灯」，吕文说「燃身」，是其不留意经文。纵许是说「燃身」，即如药王菩[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]萨燃身供佛舍利，何得说是「陋习」耶？因我等是凡夫，未能达至无我烧身之境[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]界，不可妄为而已。但燃灯燃香而忏悔，以求灭罪，又有何过？竟说为伪耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二十一】：参考《妙法莲华经》药王菩萨本事品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷九[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二十二】：参考《大方广佛华严经》普贤行愿品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文五十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]建立道场一段，窃取《陀罗尼经，佛顶法》之文，恣意改窜，纰缪尤多（[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]日本另有《大佛顶别行法》伪书一种，即合《集经》《楞严》而一之）。如云：[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]「于道垤中出入澡浴，六时不寐，经三七日。」接《集经》本说日日洒沐；坐卧[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]净草，岂是不寐。今经杜撰，乃同邪道。其伪五十九。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨五十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]在他处有相同者，则谓「窃取」；他处无者，则谓「杜撰」。实在吕澄只不[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]过极尽所能破坏照妖宝镜而已。今经云：「于道场中，出入澡浴，六时不寐，经[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]三七日。」是显用功之精勤，何需要与《集经》相同？吕文则说「乃同邪道。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]研求世间学问，尚且秉烛达旦，何况求出世解脱道耶？今谓此是「邪道」。真令[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]人寒心。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「先取雪山白牛之粪以泥其地。」实则道场泥地，以不食糟豆犊粪为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]第一，无取雪山白牛，如必雪山，则他处道场，何缘建立？其伪六十。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕可知经文云：「可别于平原穿去地皮五尺以下，取其黄土，和合十种香以[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]涂场地。」如是则非雪山，在他处亦可建立道场，岂有他处不能建立道场耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「别穿平原五尺取土涂地。」实则应于道场本地掘去恶土，以好土填[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，乃合净地仪轨，岂唯掘他处哉？其伪六十一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「实则应于道场本地掘去恶土，以好土填，乃合净地仪轨。」此乃[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕自臆说，应应强拉佛说如己所说。不同吕所说，则说为伪，是吕之主观。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「方圆丈六为八角坛。」实则曼荼罗通式，外方内圆（外方便于结绳[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。并辟四门），有八叶莲形，安得为八角？又坛量有八时、十二时法，何谓丈[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]六？其伪六十二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文云：「方圆丈六，为八角坛。」此是显坛之相方而圆，为八角式，何以[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]一定要如吕所说？不如吕说，则说为伪，是否有当？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「坛心置莲花，安钵盛水。」实则坛心应安尊像（经下有悬像说，则是[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]大曼荼罗，即应中安佛顶像）。今改置水，宛同水坛，亦非轨式。其伪六十三。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文云：「坛心置莲花，安钵盛水。」是有表法。吕文谓：「实则坛心应安[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]尊像，今改置水，宛同水坛。」此是吕文无理诬谤，因不同其之妄想，则说为伪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「八方八镜，十六莲花香炉十六器乳以为供养。」实则佛顶法，二七[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]日中倍增供养，乃安十六华鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其数参差，非均十六。恣[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]意改式。其伪六十四。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]若与吕所谓佛顶法相同者，则谓「窃取」；今与其不同者，又说是「恣意改[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]式」。真令人啼笑皆非！[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「中夜食时，焚烧酥蜜于小火炉以为供养。」实则中夜非行道时（见[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《大日经》卷七等）。又焚酥蜜应是二七日作法讫时，护摩仪式，今乃误为先设[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。其伪六十五。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「中夜食时。」之句，是错。经文云：「若在中夜。」并非中夜食[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]时。吕尚句读错误，何能释辨经义耶？经文是「以煎饼等，每以食时，供奉佛菩[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]萨。若在中夜，取蜜半升……烧香供佛。」又「在中夜行道」，究有何过？自己[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]误解，则说为伪，甚为痛心。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「坛室四壁设佛菩萨像。」坛在室中（经云围坛行道，四周应有隙地[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]），像悬坛外，此经忏坛式耳，安有如此曼荼罗耶？且云「十方如来」而止有东[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]（阿[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]）西（弥陀）二佛，余方名字，撰者不起举之也。其伪六十六。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「安有如此曼荼罗耶？」实则是其少见多怪。吕文谓：「十方如来[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，而止有东（阿[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]）西（弥陀）二佛，余方名字，撰者盖不能举之也。」其实经[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]文何止「东阿[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]西弥陀。」经文云：「应于当阳张卢舍那、释迦、弥勒等。」余[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]方佛名号，未有尽举，丈略而已。又虽说：「敷设十方如来。」未必一定尽设，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]何以固执而吹毛求疵耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「当阳张释迦等像，观音、金刚藏安其左右。」实则佛顶另有尊像，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不可但云释迦。又观音在右，金刚藏在左，乃是通式，今乃恣意颠倒。其伪六十[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文云：「观音形像兼金刚藏，安其左右。」今吕谓：「观音在右、金刚在[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]左，乃是通式。」但经文并无指定观音在左，金刚藏在右。纵使观音在左亦有何[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]过？通式称观音为左辅，势至为右弼，故观音在左，金刚藏在右，亦无不可。当[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]知今者是楞严坛式，不必具同佛顶。若同，则为「窃取」；若异，又谓「恣意颠[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]倒」。究竟是何居心？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「从三七日后端坐百日得须陀洹。」按陀罗尼所求悉地，有世出世，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此下咒文全是世间悉地所用（参照《集经》、《大日经》卷七及《疏》，郑重说[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]为成佛不谬，已为矛盾。至云「百日得须陀洹」，仍属小果，又何益于成佛？盖[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]撰经者于此等分别全不明晰也。其伪六十八。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文云：「从三七后，端坐安居，经一百日，有利根者，不起于座，得须陀[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]洹。纵其身心，圣果未成，决定自知成佛不谬。」经文意是说明因此用功，利根[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]者，得须陀洹果。须陀洹此云预流，即预入圣人之流，纵使圣果未成，但自知从[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]此回小向大，将来决定成佛。吕文谓：「仍属小果，又何益于成佛？」难道证小[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]果后，就永达不能成佛耶？在法华会三归一，一切皆当成佛。吕文谓：「盖撰经[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]者于此等分别全不明晰。」可笑！是佛说者，而谓：「撰经者，不能分别大小乘[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。」唯有吕澄能分别大小乘，证初果后，永不成佛已？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
宇空不寻 2008-4-26 14:54
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文六十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《白伞盖陀罗尼》一篇系撰者别有所受，杂抄入经，较之当时流行之梵字本[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]音译本（旧传为不空译，但《贞元录》记不空译籍最详，并无此种，殆系后后误[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]归之不空耳），又较之西藏译本，讹略既多，句读尤谬（另有考证），本不堪持[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]颂也。且就咒文音译观之，与经大有出入（如咒译跢他伽多而经译怛闼阿竭；咒[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]译婆伽婆，而经译薄伽梵；咒译萨怛多，而经译悉怛多；咒译勃地，而经译菩提[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]；咒译阿刍鞞，而经译阿[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]等）。可证经咒之文非出一手。如认咒文有据，即可[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]反证经文之出撰述，今乃有人以咒成经，谓其俱实，诚颠倒矣。其伪六十九。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨六十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕谓「咒文、经文。」究竟经文是伪？咒文是伪？又云：「如咒译跢他伽多[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，而经译怛闼阿竭……咒译勃地，而经译菩提……」此不过是音韵之差异，如南[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]北音之不同，有何颠倒？以此为伪，实是谬论。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]咒文有意义可寻者，为陀罗尼楞严经咒是也，今乃谓为伽陀（颂）。又佛顶[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]心咒谓短咒，大咒乃谓长咒（见《集经》。又一般通例如是），今乃混称为咒心[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。又建坛结界，供养祈求，咒本有别，今亦混为一谈。至于结界之法，较为繁杂[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，作者不能详知，遂使阿难有问，佛无其答。其伪七十。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]佛说法，在处不同，对机不同，何必须依《集经》？经文谓「咒心」，即指[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]全咒，即如来藏心，故名咒心，又诠如来藏心成咒，故曰心咒。非指长咒、短咒[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。经文云：「秘密伽陀、微妙章句。」「伽陀」此云孤起，即指五会神咒，便是[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]孤起，长文无说也。又吕文谓：「至于结界之法，较为繁杂，作者不能详知，遂[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]使阿难有问，佛无其答。」可笑！若真是作者不能详知，为何又要提出阿难问，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]而无其答耶？我想，作者愚极，亦不作此文也！查经文，佛已详说结坛之法，阿[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]难并无再问。吕谓：「阿难有问，佛无其答。」是吕伪造。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说修行渐次，干慧之地四十四心。按干慧本是三乘共地之初地，正译应云[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]净观，旧读净字修伽为修佉，故云干矣。《智论》七十四说，大乘干慧从初发心[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]迄于顺忍（地前），小乘干慧亦迄暖法。今乃撰为十信之前，非小非大。其伪七[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]十一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文卷八云：「干有其慧，名干慧地。」据孤山【注二十三】说：「合十信[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]为干慧，理在不疑，但亦圆满成就之意，有人非之者，以见通教干慧名同故也。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不知此乃借通名圆，自应依之。」《大品般若》【注二十四】谓：「何等八地？[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]干慧地……辟支佛地。」又《智论》谓：「干慧地，乃八地之初一地。」由此可[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]知，借通教之名，以显圆教理，何得谓「非小非大」而谤为伪？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二十三】：孤山[/font][font=Times New Roman]--[/font][font=宋体]奉先源清弟子，释智圆，字无外，自号中庸子，或名替夫，又曰病[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]夫。就奉先源清学天台三观之旨，居西湖孤山，以接学者，著书颇多。宋[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]神宗干兴元年寂，寿四十七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二十四】：参考《摩诃般若波罗蜜经》三次品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷八[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第三八三页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经云：「妙性本无，世界众生，因妄生灭，灭妄为真。」按此种真妄之谈，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]全不知有幻义佛法，遂说成死相世界。众生若本来无，岂非有始？众生妄生真灭[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，岂非量有增减？世界众生灭已为真，诸佛功德尽未来际，又复何说（或解此本[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]无世界众生者，乃假说名耳，然上下文义不符也）？其伪七十二。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十二[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文卷七云：「迷本圆明，是生虚妄，妄性无体，非有所依。」此即显示身[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]心世界是迷妄而有。妄性本无实体，亦无依据，此即说明如幻义，岂得谓「全不[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]知有幻义」耶？由妄见故，遂成究竟有相之境界，岂得谓「遂成死相世界」耶？[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文又谓：「众生若本来无，岂非有始？」此是吕不明经义。其实本来清净，迷[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]而故有，此迷是无始，故经文处处都说「无始」。如「从无始来，生死相续。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]又云：「无始众生世界，生缠缚故。」本来无始，权说有始，有何不可？吕文谓[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]：「众生妄生真灭，岂非量有增减？」其实，妄生真亦不灭，如空花虽现，虚空[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]仍然不动、不变，其量岂有增减？吕文谓：「众生灭已为真，诸佛功德尽未来际[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，又复何说？」妄灭归真，唯是一真法界，复有何说？吕文又谓：「或解此本无[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]世界众生者，乃假说名耳，然上下文义不符也。」是谁解此本无世界众生，乃假[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]说名？如何上下文义不符？吕自胡说，谤经谤法，真令人痛心。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说众生有十二类，此由《金刚经》三番解说一切一切众生改窜成文。《金[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]刚经》说卵生等四，以受生区别一切众生；又说有色无色二，以依止区别一切众[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]生；又说有想、无想、非有想非无想三，以境界所摄区别一切众生。三番迭说，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]本非并列（详无着《金刚经论》）。又非有想非无想亦止一种，即非想非非想处[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]也。今经乃割裂为非有想及非无想，又妄增非有色及非无色。其实非有色即无色[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，非无色即有色，反复立名，适成戏论。其伪七十三。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十三[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经是佛说，论是佛弟子说。今吕文引无着之《金刚经论》来评《楞严》是伪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，真是本末倒置。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]羯逻蓝等胎藏五位，乃由有色根次第增长而分，无色有情，既无色根执受（[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《深密[/font][font=Times New Roman]?[/font][font=宋体]心意识品》），则化生顿起（《瑜伽》卷二）。今经于有五位次第者，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]随意说为卵羯蓝胎遏蒲昙，岂有胎生不从羯逻蓝起耶？又化相以下悉称羯南，岂[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]无第五钵罗赊佉位耶？至于无色无想，本无五位，亦概称羯南，种种颠倒。其伪[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]七十四（土枭破镜，明明有色，乃说为无想，更属杜撰，不值一辨）。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]所谓结胎五位者【注二十五】：一、羯逻蓝位，此云凝滑，谓于胎位中初七[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]日。二、頞部昙位，此云疱，在胎中第二七日形成之相。三、闭尸位，此云软肉[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，是在胎中第三七日形成之相。四、键南位，此云硬肉，是在胎中第四七日形成[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]之相。五、钵罗奢佉位，此云形位，即在胎位中第五七日之后，四肢诸根具足之[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]位。吕文谓：「于有五位次第随意说。」又谓：「胎生岂有不从羯逻蓝起？」其[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]实经文是上下影照，卵生说初位羯罗蓝，胎生不从羯逻蓝说起，是简略，故此于[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]卵生说初位羯罗蓝，胎生说第二位頞部昙，湿生则说第三位闭尸，由此以下化生[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]则说键南，而不说钵罗奢佉者，因钵罗奢佉，此云形位，即四肢诸根具足，因化[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]生以下之类，未必如人之诸根具足，故只说键南。至于「无色」名键南，虽无业[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]果色，不妨依定果色立名，其余虽无五位，概称键南。研其文，是有其义。不明[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]者，则谓「种种颠倒」。至于「土枭破镜」，虽是有色，今经说为「无想者」，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]因土枭附土为儿，破镜兽抱毒树果为其子，子成，父母皆遭其食。在父母方面，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不想到被子所食，故称为无想。吕文谬解，而说为伪。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二十五】：参考《阿毗达磨俱舍论》分别世品[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷二十九[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]第四十七页[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]四十四位中，初列十信，窃取《璎珞经》文。《璎珞》又从《梵网》杜撰。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]《璎珞》十信名字，前后互异，自无定说。如初五名用：信、进、念、定、慧。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]五根即应从其次第，乃错乱为信、念、进、慧、定（唐译《仁王》即取此文改易[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]旧译）。今经抄袭其文，强为之解，以为智明遍寂，故先慧后定。然则五根、五[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]力皆诬说耶？其伪七十五。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十五[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文：「四十四位。」是明菩萨修行位次。「十信」有「十位」，何故拉扯[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]五根？又谓：「窃取《璎珞》。」全是吕之臆说，无理诬谤。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]十地最后金刚喻心，剎那断证，更无渐次《成唯识》卷九等。今乃说有金刚[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]金刚心中初干慧地重重十二。其伪七十六。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十六[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经文云：「金刚心中初干慧地，重重十二。」何必引《成唯识论》，强作相[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]同？《成唯识论》是菩萨说，《楞严》是佛说，难道弟子超越于师？至于「金刚[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]喻心，剎那断证。」前之干慧，是金刚初心，至等觉是金刚后心，生相无明，初[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]始干枯，如是重重单复十二，方尽妙觉。吕文谓：「此是伪。」实属无稽。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]结出经名一段，模仿《圆觉》。《圆觉经》末云：「三世如来所守护，十方[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]菩萨所归依，十二部经清净海眼。」今经遂名十方如来清净海眼。《圆觉》名大[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]方广圆觉陀罗尼，今经亦名大方广佛母陀罗尼。《圆觉》名修多罗了义（此名实[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]不可通），今经亦名修证了义。《圆觉》名秘密王三昧，今经亦名灌顶首楞严（[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]三昧）。抄袭之迹，一望而知。其伪七十七。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十七[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]《楞严》、《圆觉》同是佛说，教理行果，大致相同，故名也大致相同，岂[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]能说是「抄袭」？故意诬谤，实令人寒心也。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说琉璃王诛释种生身入狱。按琉璃王事，在弒波斯匿王自立之后，与佛灭[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]同年，今经序分既说波斯匿王在众会，安得有此？或解此经非一时说，然佛说琉[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]璃王事，不应更在舍卫（《琉璃王经》等即说佛在迦维）。说既异处，经亦异会[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，安得集为一篇？其伪七十八。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十八[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]佛说经并非在一会说，序分虽有波斯匿王，但在第八卷，佛才说琉璃大王诛[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]释种，因当时波斯匿王已崩，故佛说此事，有何不可？异会说经集为一篇，亦是[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]常例，如《华严经》有七处九会。据《琉璃王经》【注二十六】：「当琉璃伐迦[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]维罗卫，佛知其意，从精舍出，止于路要，坐于萎枯树下。」故知诛释种时，佛[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]在迦维。而佛说琉璃堕地狱事，则佛在舍卫，亦无不可。吕以此为伪，实属企图[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]扰乱视听。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]【注二十六】：参考《佛说琉璃王经》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]大正藏[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]卷十四[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文七十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说众生升沈以情想区分情类。爱欲是生死因，固无轮回不涉于情，想为遍[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]行，无心不具，亦何能有外于想者。今乃说为纯想即飞，纯情即堕。其伪七十九[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨七十九[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说：「情、想。」何谓「情」？经云：「因诸爱染，发起妄情。」何谓「[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]想」？经云：「因诸渴仰，发明虚想。」「爱染」者，爱着外物，染着自身，故[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]名内分。「渴仰」者，渴慕贤圣，仰慕他好，故名外分。吕文谓：「想为遍行。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」当知此想，不是五遍行之想，不可指鹿为马，蒙蔽后学。所谓「纯想即飞」者[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，即纯是善，故上升。「纯情即堕」者，即纯是恶，故下堕也。吕自误解，说为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]伪，实是误已误人。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文八十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说十因六报。按淫贪实一烦恼而分二习诈讼诸名，亦为臆造。生死业因，[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]贪瞋痴三，不可缺一。今说十习，独遗愚痴。其伪八十。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨八十[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文谓：「淫贪实一烦恼。」其实不然。经云：「二习是种习、现习也。」[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]贪虽是一烦恼，但贪取之境有财、色、名、食、睡，未必全是贪淫，故有淫习、[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]贪习之分。又经说：「十习。」其中有见习，见习是邪见，邪见即属愚痴，岂有[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]「独遗愚痴」耶？吕不解，诬说为伪。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]吕文八十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]经说众生恶业同造，入阿鼻狱，六根各造，八八无间。按此说六根造业，固[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]是创闻，而阿鼻音译，无间义译，实是一法，妄分为二。又八大地狱，第八即为[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]无间，亦不容异说。其伪八十一。[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]辨八十一[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][size=3][color=navy] [/color][/size][/font]
[size=3][color=navy][font=宋体]梵语「阿鼻」，此云无间。阿鼻、无间虽是一法，但数有多寡，由罪有轻重[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]，所入地狱有不同。恶业同造者，即纯情则沈，则入阿鼻地狱（留阿鼻名不翻）[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]。六根各造者，即只一根或二根造业，则入八无间狱（吕文中「八八无间」为「[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]入八无间」错），此即阿鼻分为八狱，八寒或八热是也。吕文谓：「妄分为二。[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]」是其谬解。吕文又云：「六根造业，固是创闻。」此是其少见多怪。不闻眼见[/font][/color][/size]
[size=3][color=navy][font=宋体]色，耳闻声，心则起恶念，口舌则骂人，身则动武杀人，此非六根造业耶？[/font][/color][/size]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]